Огляд
Обговорення нагороди є останнім важливим кроком у процесі суддівства. На цьому кроці судді працюватимуть із радником судді та один з одним, щоб відібрати кандидатів на кожну нагороду та створити план дій для збору подальшої інформації для остаточного рішення.
Обговорення нагородження передбачає порівняння команд одна з одною. Чесність процесу суддівства залежить від того, чи всі судді зможуть говорити відверто під час цього процесу. Те, що виявляється під час обговорень, є особливо конфіденційною інформацією. Таким чином, усі записки та розмови під час обговорення суддів мають бути конфіденційними під час і після заходу.
Рубрика «Інженерний блокнот» і рубрика «Інтерв’ю команди» є інструментами, які допомагають у обговоренні. Оцінка команди, будь то окремий рядок у рубриці чи загальна оцінка, є точкою даних, яку судді/консультант може використовувати як частину процесу. Це не є заміною для якісних суджень у процесі обговорення.
Крок 1 – Присудження кандидатур від кожної суддівської групи
Після того, як групи суддів опитали свою підмножину команд, вони повинні вирішити, яка одна або дві команди з їхньої підмножини співбесід є кандидатами на кожну нагороду. Суддям не потрібно призначати команду для кожної нагороди. Вони повинні повернутися до кімнати суддів і поділитися своїми номінаціями з рештою суддів-волонтерів і радником суддів. Часто це відбувається у формі того, що судді прикріплюють наліпки з номерами команд під роздруківкою назви кожної нагороди на очах у інших груп суддів, які також роблять те саме.
Аркуші з описом нагороди можна знайти в кінці цього документа, їх можна роздрукувати та використовувати для візуальної організації команд суддів/кандидатів під час обговорень. Кольорове кодування може допомогти впорядкувати номінації від кожної групи суддів (див. малюнок нижче).
Кінцевим результатом буде короткий список номінацій для кожної нагороди від усіх суддівських груп. Якщо на кожну нагороду подано багато номінацій, радник судді може попросити групи суддів зняти з розгляду слабших кандидатів на основі коротких аргументів за та проти кожної номінації. Наприклад, якщо команда була номінована на премію Think Award, але не отримала високих балів у автономному програмуванні, вона може не бути сильним кандидатом. Або група суддів, враховуючи заслуги інших кандидатів, може відкликати свою кандидатуру свого початкового кандидата.
Крок 2 – Перехресна перевірка номінантів на нагороду
Цей крок має бути завершено до закінчення кваліфікаційних матчів. Тоді радник судді організує групи суддів, які вийдуть і зберуть додаткову інформацію для підтвердження короткого списку номінантів на нагороду. Це може приймати форму спостереження за навичками чи кваліфікаційними матчами та спостереження за поведінкою в боксах, а також, можливо, проведення наступних інтерв’ю з номінантами на нагороду. Мета полягає в тому, щоб скласти остаточний рейтинг номінантів для кожної премії, що вручається.
Для подальших співбесід рекомендовано, щоб кандидати проводили співбесіду з суддями, які раніше з ними не брали інтерв’ю. Якщо можливо, об’єднайте суддів, які мають спільний досвід і оцінюють конкретні нагороди. Наприклад, судді, які мають досвід програмування/інформатики, матимуть найкращу кваліфікацію для оцінювання фіналістів-номінантів на Think Award.
Командам слід , а не повідомляти, за які нагороди вони змагаються. Це є порушенням принципу конфіденційності Посібника з суддівства.
Крок 3 – Остаточний рейтинг і номінації
Наступним кроком є остаточне обговорення кожної нагороди на заході. Цей крок має бути завершено незабаром після початку фіналів/матчів на вибування. Кількісні дані, необхідні для обговорення певних нагород, можна отримати зі звітів «Team List», «Qualification Rankings» і «Skills Challenge Rankings by Age Group» на вкладці Reports у менеджері турнірів на сторінці подія.
Якщо були проведені додаткові співбесіди, судді, які проводили наступні співбесіди, повинні обговорювати та створювати рейтинг серед цих команд. Найкраще мати номінантів на нагороду першого вибору, а також трьох або більше додаткових альтернативних кандидатів.
Якщо з’являється інформація про те, що команда, можливо, порушила Кодекс поведінки або Політику, орієнтовану на студента, або через спостереження судді, або через Польові примітки волонтерів для суддів, розгляд такої команди щодо нагороди суддів повинен бути ретельно перевірений. Радник судді. Якщо ця інформація є достовірною, нагорода присуджується наступній альтернативній команді в рейтингу номінацій на нагороду.
Якщо поведінку команди визнають кричущою, будь ласка, обговоріть це з партнером заходу або регіональним менеджером REC як про потенційне порушення Кодексу поведінки. Сподіваємось, це рідкісне явище, але належне спілкування є важливим для прозорості та забезпечення справедливого застосування наслідків дій, пов’язаних із Кодексом поведінки.
У випадку нагороди Excellence Award цей переможець має бути зі списку фіналістів Design Award, які відповідають критеріям ефективності та іншим критеріям оцінюваних нагород. Перенесення команди з фіналіста Design Award на володаря Excellence Award може призвести до перестановки переможців для інших нагород таким чином, що жодна команда не отримає більше, ніж одну оцінену нагороду на події. Радник судді повинен узгодити переможців, щоб переконатися, що кожен переможець отримує найвищу нагороду на події, на яку він має право. Наявність трьох або більше рейтингованих кандидатів на кожну нагороду є дуже корисним у цій ситуації та усуває потребу в додаткових обговореннях. Пріоритет нагородження такий: досконалість, дизайн, інновації, мислення, вражання, будівництво, створення, судді, надихання, енергія та спортивна майстерність.
Наприклад: Нижче показано дві форми. На рисунку 1 зображено номінантів на нагороду до прийняття рішення про нагороду Excellence Award. На рисунку 2 представлені результати після того, як було прийнято рішення про нагороду за відмінність.
Команда А була обрана для здобуття нагороди Excellence Award. Команда А також була головним кандидатом на премію Design Award. Таким чином, наступна команда в рейтингу нагороди за дизайн (команда B) тепер виграє нагороду за дизайн, а не нагороду за інновації, оскільки нагорода за дизайн має вищий пріоритет у кваліфікаційних критеріях. Команда D стане переможцем Innovate Award. Команда C, яка формально займала третє місце в конкурсі Think Award, тепер є переможцем Think Award, оскільки команди A і B отримують нагороди вищого пріоритету. У випадку нагороди суддів (команда E) цей переможець не змінюється.
Малюнок 1: До визначення нагороди за відмінність
Малюнок 2: Визначення нагороди за відмінність
Крок 4 – Внесення переможців до Менеджера турнірів
Після завершення визначення номінантів на нагороди радник із суддів повинен повідомити партнера заходу про завершення процесу, а оператор менеджера турніру (TM) вносить номери цих команд до менеджера турніру на вкладці «Нагороди». Рекомендується, щоб оператор ТМ роздрукував аркуш із підсумковим підсумком нагородження або звіти про нагородження, щоб консультант судді міг ще раз перевірити, чи всі переможці були введені правильно.
Крок 5 – Збір та обробка суддівських матеріалів
Перед церемонією нагородження суддівська кімната повинна бути забезпечена безпекою, включаючи збір усіх нотаток, рубрик, рейтингових аркушів і видалення будь-яких нотаток з дошки. Судді не повинні зберігати копії будь-яких приміток, що містять посилання на окремі команди, включно з рубриками чи таблицями з рейтингом нагород. Якщо були зроблені фотографії команд або роботів, судді повинні видалити їх.
Після завершення події суддівський радник повинен знищити всі зібрані суддівські матеріали за межами майданчика. Ці предмети мають значення а не , які передаються партнеру події для знищення.
Перейдіть до наступного розділу «Посібник із суддівства: дистанційне суддівство».